Отмена приговора по ст. 264.1 УК РФ

...

установил:

по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 12 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, на срок 2 года,

- 23 августа 2019 года приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 октября 2017 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

- 14 февраля 2020 года приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 5 марта 2020 года приговором того же суда ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- 13 октября 2020 года приговором того же суда по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23 августа 2019 года, от 14 февраля 2020 года и от 5 марта 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 7 месяцев 17 дней ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года М. назначено окончательное наказание в 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания М. под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

М. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории Кугарчинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по мотиву их незаконности, в связи с чем просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что при назначении М. наказания суд первой инстанции не учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, который образован судимостями по приговорам Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года и от 13 октября 2020 года, что повлекло необоснованное назначение осужденному несправедливо мягкого наказания, направление его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима и осуществление льготного зачета времени содержания под стражей.

Кроме того, отмечает, что допущенные судом нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу допущены, а годичный срок для пересмотра приговора не истек, поскольку он вступил в законную силу 26 июля 2023 года.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 18 УК РФ).

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Оспариваемым приговором М. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, назначая М. наказание за указанное преступление, суд пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2019 года М. осужден к лишению свободы условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

13 октября 2020 года приговором Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан М. было отменено условное осуждение, в том числе по приговору от 23 августа 2019 года и назначено по правилам ст. 70 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание, что указанные судимости не были погашены на момент совершения М. преступления по настоящему делу, в его действиях содержится рецидив преступлений, однако в приговоре суд указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного М. наказания, вид исправительного учреждения и применение повышающего коэффициента при зачете времени содержания осужденного под стражей.

При этом, суд апелляционной инстанции был лишен возможности устранить данные нарушения закона ввиду отсутствия предусмотренного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ повода для ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в отношении М. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона.

Учитывая тяжесть предъявленного М. обвинения и данные о его личности, который ранее судим, скрывался от суда и объявлялся в розыск, а также в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 21 марта 2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания М. под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года в отношении М. отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 21 марта 2024 года.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

С.В.ПАРАМЗИН